Ce travail de veille scientifique a été fait de manière informelle et ne prétend pas à être exhaustif. Cette veille ne peut être assimilée à une vraie revue systématique réalisée selon une méthodologie rigoureuse, telle que celles que l’on peut retrouver dans les grilles PRISMA. Par ailleurs, elle se concentre sur les articles évaluant l’efficacité d’actes thérapeutiques pouvant rentrer dans le champs des techniques utilisées par les ostéopathes. Elle ne se limite donc pas aux recherches pragmatiques évaluant des traitements fidèles à ce qui se pratique en cabinet. Elle regroupe des études évaluant l’efficacité d’un traitement (OMT), d’un protocole de technique, ou de techniques uniques sur un large panel de motifs ou symptômes.
Les auteurs ont utilisé uniquement PubMed et ne sont pas remontés avant 2014. Voici les mots-clés utilisés : osteopath* ; randomi* ; spinal manipulat* ; manual therapy.
Une évaluation sommaire de la qualité des études a été réalisée pour certains articles, via le score de Sackett, lui-même basé sur le score PEDro. Les conclusions principales des articles sont précisées.
Une étude approfondie des biais n’a pas été réalisée mais devrait l’être avant de tirer des conclusions définitives quant à la validité des résultats de chaque étude.
Nous proposons ce recueil comme un point de départ vers ce qui pourrait être de vraies revues systématiques. Tous vos retours et contributions nous intéressent et peuvent être adressées à l’une des adresses suivantes : contact@upo-federation-osteopathie.fr ou lro@idheo.com.
Olivier Merdy, DO, MSc
Marie-Alice Hilleriteau, DO, MSc